"Calumniare audacter, aliquid semper haeret."

Vakmerően kell rágalmazni, valami úgyis ráragad.(bár a semper az mindig, de elfogadtam)

Szerintem a legjobb tyúkperek egyike a rágalmazás-becsületsértés kombó. 

Ennyire színesen nem tud senki káromkodni, mint mi, még angolul is nehéz dolgom van, nem hogy németül. De! Van sajnos, mikor átléphetünk egy bizonyos határt, amit a törvény már büntetni enged. Enged, mert mindehhez mi is kellünk és a fenti két bűncselekmény (bcs, ejtsd: bécsé) ún. (esküszöm, hogy hosszú ú) magánvádas. Mit jelent ez? Az ügy ura a magánvádló, azaz az az emberke, aki megteszi a feljelentést és erre az eljárás megindul. A magánvádló az ügy ura. Miért fontos ez? Mert az ügyészt nagyítóval keresheted, akkor sem találod. Te vagy ott és kész. Meg az ügyvéded esetleg, ha van, harmincötezer per óra. És így is azt mondja majd, szinte ingyen melózik neked, tudod-e milyen drága most a 100as benzin, a béemwé meg nem eszik mást. 

De maradjunk csak a 100as törvénynél (ezt értette bárki?) száraz papírban, kifejezetten ezzel a két fogalommal ismerkedjünk, a két tényállással. Kezdjük a rágalmazással, a következő poszt pedig a becsületsértésé (mert amúgy hosszú lenne, és legörgetsz, meglátod mennyi betű és nemolvasodel, merttúlhosszú)

Rágalmazás

226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt, vagy

c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.

A Btk. annyira tömény, hogy mint egy verset, úgy illik tudni. Próbálom kissé kevésbé vonalasan leírni pár lényeges részét a dolognak, de lenne még mit (hashbrown (ezt értette vki?) túlhosszúlenne ).

Ami fontos: más előtt valósul meg a rágalmazás, az állítás, amely alkalmas a becsületed csorbítására. Romlik tőle a társadalmi megítélésed, vagyis az, ahogyan az emberek rólad, mint tisztességes mintapolgárról mit gondolnak. Megbízható vagy? Vagy egy szaralak, akire a macskát se bíznám rá? Nem hogy a könyvelést! Amúgy ez nem is vicces, mert ezen állítások alkalmasak lehetnek arra is, hogy a munkáddal összefüggésbe hozzák és esetleg emiatt nem kapsz meg egy pozíciót (kicsi a világ, hidd el). Ez utóbbi az aljas célt is kimerítheti (nehogy Te kapd az állást), a jelentős érdeksérelmet (elesel a nagy cash-től) meg pláne. 

Például a szomszéd azt terjeszti rólad, hogy poligámiát követsz el, több házasságot kötöttél a kelleténél. (Pedig az aztán milyen drága lenne, de nem? Válni meg pláne!). Vagy azt mondják rólad, csalást követsz el (ez nagyon extrémen tág fogalom, sok minden belefér).

Oké, de hogyan bizonyítom? Nos, azt hiszem az logikus, hogy csak úgy tudod, ha visszahallottad valakitől, az pedig elmondja, hogy ő kitől. Akik ilyen bőbeszédűek, melletted is kell álljanak, hogy eljöjjenek tanúskodni. Amúgy lehet őket szépen idézni is, ott pedig meg kell jelenni. Ott pedig igazat kell(ene) mondani. Nem mondom, hogy azonnal hazugságvizsgálóra kötik az tanúkat, de a gyakorlatlan illető eléggé meg van szeppenve a tárgyalóteremben. A legjobb persze az, ha vissza tudod fejteni a rosszindulatú állítás összes elemét, de ez nem feltétel. Elég, ha az utolsó neked visszamondja és mindezt a bíró előtt is elmondja. Úgyis megkérdezik majd a körülményekről és élményszerűen beszámolhat, hogy jutott tudomására, hogy valójában két nejed van. Számos más bizonyítási forma van, hiszen simán a neten is előfordulhat mindez, úgyhogy printscreen. 

Sajna a szomszédot nem vágják azonnal sittre, szóval erre ne is játssz! Kap majd valami ejnyebejnyét, ha be tudod bizonyítani, hogy ő a hátad mögött ezt terjeszti mások előtt és az infó hozzád visszajutott. Itt ennél a pontnál ő bizonyíthatja a saját igazát, hogy a veled élő két hölgy a hites feleségeid. Ha sikerül, 1:1. Ha nem, akkor megszületik az ítélet, és ha nem sorozatban sokadszor követ el valaki rágalmazást, akkor szóba sem kerül a kóter (tud valaki olyat, aki rágalmazásért ül? :D). Mindenesetre kellemetlen lesz neki, mert nyoma marad, elítélték. Békíteni is próbálnak persze, de szerinted ha elett a fene a büntibíróságra, akkor ott szeretnéd, ha elnézést kérne az illető és slussz passz le van minden tudva? Na nemár! Te elvesztetted esetleg az állásod, ő meg aszongya jaj bocsi.

Egyet ne feledj, bizonyítékok kellenek a kezedbe! Ha nem sikerül, akkor az eljárás költségét Te fizetheted. 

Az extra rész - szerintem - mindamellett, hogy megjártál egy büntetőbíróságot, elítélték az ellened vétőt, most behajthatsz egy kis plusz összeget rajta. Ez pedig már polgári per, sérelemdíj követelésével! Itt jöhet szóba az, hogy miatta elvesztetted az állásod, vagy olyan fülébe is jutott, aki az előléptetésedért felelt. Az meg elhitte. Az emberek minden rosszat elhisznek, a pletyka az úr, blikk kicsiben. De továbbmegyek, nem kell konkrét káreseményt felmutass, a jó hírnevednek is van egy ára, jogod van hozzá, személyiségi jog, alapvető jog, maga a becsület. A társadalmi. Amit senkinek sincs joga önszorgalomból befeketíteni!

Szóljatok hozzá! Vitatkozzatok! Keressetek példákat, kössetek bele! Aki jogász vagy wannabe, itt gyakorolhat. A munkánk maga a konfrontáció, face to face is bírni kell majd idegekkel. Szóval hajrá!